Πριν από σχεδόν έναν μήνα, ο δικαστής Lucy Koh εξέδωσε τελικά μια απόφαση που θα μπορούσε να αναγκάσει την Qualcomm να αλλάξει τον τρόπο λειτουργίας της. Η FTC (Federal Trade Commission) έθεσε ουσιαστικά τις επιχειρηματικές πρακτικές της Qualcomm ενώπιον του δικαστή. Η πολιτική της Qualcomm για την “αδειοδότηση, χωρίς μάρκες”, η είσπραξη των δικαιωμάτων βάσει της λιανικής τιμής ενός τηλεφώνου και η άρνησή της να χορηγήσει άδεια χρήσης των βασικών διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας ήταν μερικές από τις αντι-ανταγωνιστικές συμπεριφορές της εταιρείας που ισχυρίστηκε η επιτροπή της FTC.
Η Qualcomm ζήτησε την αναστολή της απόφασης, ενώ ο δικαστής Koh δεν έχει ακόμη λάβει απόφαση επί του αιτήματος. Ο κατασκευαστής chip επισημαίνει ότι αν ξεκινήσει επαναδιαπραγμάτευση συμβάσεων όπως διατάχθηκε από τον δικαστή Koh και στη συνέχεια κερδίσει την έκκληση, ενδέχεται να μην είναι σε θέση να αντιστρέψει αυτές τις συμφωνίες για άλλη μια φορά. Το Reuters αναφέρει ότι ένας αξιωματούχος της FTC πιστεύει ότι η Qualcomm έχει πολλές πιθανότητες να ανατρέψει την απόφαση. Η επίτροπος της FTC, Christine Wilson, που διορίστηκε από τον Πρόεδρο Donald Trump, έγραψε στην Wall Street Journal την περασμένη εβδομάδα ότι η απόφαση κατά της Qualcomm “επέκτεινε ριζικά τη νομική υποχρέωση της εταιρείας να βοηθήσει τους ανταγωνιστές της” και βασίστηκε σε μια εσφαλμένη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Η επιλογή του Wilson θα μπορούσε να δώσει στην Qualcomm μια ιδέα για το πώς θα κερδίσει την προσφυγή της απόφασης του Koh, σύμφωνα με αρκετούς αντιπροσώπους αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας. Άλλοι πιστεύουν ότι τα δικαστήρια προσφυγών θα δυσκολευτούν να ανατρέψουν την απόφαση του Koh, κάτι που λένε ότι βασίστηκε στις ισχυρές ικανότητες διαπίστωσης του δικαστή και στην αποφασιστικότητά του για την αξιοπιστία αυτών που μαρτυρούν μπροστά της.
Η προαναφερθείσα απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 1985 έκρινε ότι μια εταιρεία που αποβάλλει μια επιχειρηματική συμφωνία που έχει αποδειχθεί κερδοφόρα με την πάροδο του χρόνου θα μπορούσε να είναι ένοχη για παραβίαση του δικαίου του ανταγωνισμού. Πώς σχετίζεται αυτό με το Qualcomm; Η εταιρεία κάποτε χορήγησε τις πατέντες της βασικής τεχνολογίας σε ανταγωνιστικές εταιρείες. Πρόκειται για διπλώματα ευρεσιτεχνίας τα οποία οι κατασκευαστές πρέπει να διαθέτουν άδεια για να βεβαιωθούν ότι τα προϊόντα τους συμμορφώνονται με τα τεχνικά πρότυπα. Κατά συνέπεια, πρέπει να προσφέρονται στους αντιπάλους με δίκαιη, λογική και χωρίς διακρίσεις βάση (FRAND). Στις αρχές της δεκαετίας του 2000, η Qualcomm σταμάτησε να προσφέρει αυτά τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας σε άλλους κατασκευαστές chip και τα χορήγησε μόνο στους κατασκευαστές smartphone.
Κατά τη διάρκεια της δίκης, η εταιρεία αρνήθηκε ότι είχε προσφέρει πλήρεις άδειες σε άλλους κατασκευαστές chip’s και λέει ότι εάν αναγκαστεί να το πράξει με την απόφαση του Koh, θα ήταν μια νέα επιχειρηματική συμφωνία και όχι η επανάληψη ενός παλιού. Περιοδικό λέει πως η απόφαση του Koh σημαίνει ότι αν μια εταιρεία πωλεί ένα προϊόν σε έναν ανταγωνιστή, θα πρέπει να πουλήσει κάθε προϊόν που κάνει σε κάθε ανταγωνιστή ή αλλιώς να κατηγορηθεί για παραβίαση της αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας. Ο καθηγητής του Πανεπιστημίου της Νότιας Καλιφόρνιας, Jonathan Barnett, συμφωνεί με τον Wilson και λέει ότι η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου έπρεπε να είναι “πολύ στενή”. Λέει ότι υπάρχει μια καλή πιθανότητα ότι η Qualcomm θα μπορέσει να ανατρέψει την απόφαση του δικαστή Koh.
Πολλοί επενδυτές ελπίζουν το ίδιο πράγμα. Στις 15 Απριλίου, μια ημέρα πριν η Qualcomm και η Apple καταλήξουν σε διευθέτηση των νομικών τους ζητημάτων, οι μετοχές της Qualcomm έκλεισαν στα 57,18 δολάρια.
[via]